PORTUGAL SIM. OTA & TGV NÃO.

Segundo o Diário Económico de hoje, 23/08/2005, o ministro das Obras Públicas refere que, “Falta de informação sobre Ota e TGV é mentira descarada”.

Diz ainda o artigo que:

A notícia completa está disponível na edição em formato papel, do Diário Económico.

Mas será mesmo possível que o senhor ministro ainda considere que a informação existente é suficiente? Então se é, porque está a aguardar mais estudos? Existe alguma coisa que não bate certo. Será que todos vivemos num sonho?

Pode-se ler no Jornal Avante, uma notícia que expõe os episódios, antes da demissão do anterior ministro das finanças, Campos e Cunha. Aqui pode-se ver mais uma vez que os pseudo-projectos da OTA e TGV (visto os estudos ainda estarem para serem realizados) estão alicerçados em razões e episódios singulares.

Reza assim a notícia do JN.

Mais um exemplo de cidadania activa, o Manifesto Contra o T.G.V. e o Aeroporto da OTA.

É possível ler no site da Sociedade de Geografia de Lisboa, uma notícia data de 200o(?), que terá saído no Jornal Público, sobre a OTA e as suas ligações.
O texto que é apresentado levanta algumas questões sobre a localização da OTA, a sua real necessidade e das respectivas ligações, nomeadamente no que diz respeito ao TGV.
É pois fácil avaliar que as opções da OTA e TGV de nada resolveriam os problemas que os políticos dizem resolver.

“As vantagens apresentadas pela localização da Portela no que respeita à sua coexistência com outros meios de transporte, levam-nos a concluir que se deverá pensar em soluções para manter o actual aeroporto, complementando-o com a base aérea do Montijo, uma vez que as ligações rodo-ferroviárias para a Ota serão deficientes pelas razões descritas”.

Povo, é hora de acordar!

A notícia do Portugal Diário datada de 05/08/2005, refere que o Ministro das Obras Públicas foi sócio a Consulmar, empresa que está a realizar estudos de consultoria técnica para o aeroporto da Ota, mas o ministro refere que “desde a saída da empresa não manteve mais relações profissionais com a empresa de consultadoria”, e que tal facto não vai prejudicar qualque decisão que venha a tomar.
A ver vamos.

Reza assim no Aviz, relativamente à informação, leia-se estudos, disponibilizada relativamente à questão da OTA

Ora bem, se bem percebo este título, o Governo não está para dar satisfações aos portugueses sobre os estudos já realizados sobre a OTA e segundo a notícia do PortugalDiário também não o vai fazer antes de Outubro. Não sei da legitimidade e legalidade da situação, mas deve ser no mínimo questionável. Assim o Governo quer dizer que, dos 70 estudos já efectuados e dos 12,7 milhões de euros já gastos, os portugueses não vão ouvir ou não merecem qualquer satisfação que vá além de palavras políticas. É pena. Refere ainda a notícia que o governo diz não existir qualquer secretismo sobre os referidos estudos e que estudos preliminares de impacte ambiental relativos às localizações Ota e Rio Frio estiveram em consulta pública entre Março e Maio de 1999″.

É aqui que se levantam várias questões essenciais: Será que os portugueses em 1999 estavam sensibilizados para a questão da OTA? Será que os portugueses sabiam realmente que gastos esse investimento significaria para os seus bolsos? Será que a informação foi suficiente? Será que a informação só esteve em Lisboa, num qualquer sítio, e que em mais nenhum sítio do país era possível aceder-lhe? Será que os portugueses, nesse ano, sabiam que a crise era, efectivamente, tão profunda (pelo menos fazem-nos crer isso)? Será que os governantes não percebem que os portugueses, hoje, querem ver os seus impostos devidamente aplicados, pois foi por isso que se sujeitaram aos sacríficos pedidos? Será que é difícil entender que a informação está mais acessível e que a cidadania activa começa a ser prática comum?

No Sede - Socialistas em Debate, pode-se ver um post simples mas revelador, sobre o caso da OTA.

Será que, a pouco provável, construção do aeroporto da OTA obedece a interesses económicos de STANLEY HO? Não sei, mas é de todo interessante ler este post de Paulo Gorjão, Bloguitica.

Não digo que a ideia nunca me tenha passado pela cabeça, mas como existem por aí mais umas mentes activas é natural que alguém avance com essa proposta.
No post, Ota(gate?): Um caso para estudo, o editor do blog, Ideias Simples, apresenta essa possibilidade/proposta “Continuo a defender que a realização de um referendo nacional sobre esta matéria poderia ser uma forma de devolver à sociedade algum voto - literal - na matéria”.

A onda continua a crescer.

Na Visão n.º 647, 28 de Julho de 2005, podemos ver uma timeline da história da OTA. Um exercício interessante, que não terminará tão brevemente e que seguramente ira contar com muitos, muitos outros episódios.

1998: Inicia-se a discussão sobre a necessidade de um novo aeroporto internacional para LIsboa

1999 - JUN: Apesar de mais cara a opção da OTA vence a do Montijo, devido a menores custos ambientais e à existência de uma ligação ferroviária. Custo previsto: 1,8 mil milhões de euros

2001 - ABR: Os estudos definem o arranque em 2003 com conclusão em 2010. Custo: 1,9 mil milhões de euros

2002 - JUN: Valente de Oliveira, ministro das Obras Públicas do PSD/PP, adia o projecto. O custo sobre para 2,5 mil milhões de euros. O governante anuncia obras de alargamento da Portela

2003 - JAN: Valente de Oliveira dediz-se e garante o novo aeroporto para 2015
2003 - JUN: O ministro Carmona Rodrigues, congela o projecto, por causa da falta de verbas. Mas Durão Barroso diz que se construirá o aeroporto, embora não saiba quando nem por quanto

2005 - MAR: O governador do Banco de Portugal alerta que Portugal não tem dinheiro para avançar com a OTA e TGV em simultâneo
2005 - JUN: Governo garante o novo aeroporto e prevê gastar 650 milhões de euros no projecto, até 2009

Fonte: Visão

“Para o administrador delegado da TAP, falta uma justificação capaz de convencer a localização do projecto “longe da sua cidade principal”.
As reservas de Fernando Pinto prendem-se não só com a falta de estudos sobre aquela infra-estrutura mas também com a distância da Ota à capital portuguesa, embora não questione a necessidade de um novo aeroporto, de acordo com o ‘DN’.
Esta posição crítica surge poucos dias depois de o ministro dos Transportes, Mário Lino, ter reafirmado a vontade do Governo de avançar com o projecto e na fase final dos “procedimento administrativos” para a renovação do contrato de Fernando Pinto à frente da transportadora aérea, de acordo com fonte oficial.
Mas quanto à localização, Fernando Pinto, que é também membro da Associação de Transportadoras Aéreas, diz taxativamente nunca ter visto “um estudo a justificar a Ota”.
As dúvidas do administrador delegado da TAP, o maior operador do Aeroporto da Portela, surgem depois de críticas de outros operadores, como os agentes de viagens e os hoteleiros. Estes sectores ligados ao turismo consideram que os 50 quilómetros entre Lisboa e a Ota (a maior entre os aeroportos que servem as principais capitais europeias) irá retirar competitividade a Lisboa. Como alternativa, têm defendido a utilização das bases aéreas na região de Lisboa, como a do Montijo ou Alverca.
Em termos políticos, a questão tem também merecido críticas, até de membros do PS como António Vitorino. A demonstrar que se trata de um debate por vezes deixado ao sabor dos ventos está a posição de Carmona Rodrigues na Assembleia da República em Março de 2004: “Ciente da importância do projecto”, Carmona, que era ministro das Obras Públicas, garantiu que nem o projecto nem a localização estavam em causa.”

notícia no Correio da Manhã (25/07/2005)

Segundo o blog, Grande Loja do Queijo Limiano, a Ota é um erro histórico. Os autores deste post, são António José Duarte e Marco Capitão Ferreira, tendo já sido publicado no semanário Expresso.

Uma das questões que se tem colocado e sobre o qual o Abrupto também se debate, “Será que os senhores ministros (Primeiro, Economia, Obras Públicas) podem ao menos explicar quais as razões porque os estudos, alguns estudos, parte dos estudos, os estudos que foram relevantes para a tomada de decisão, não podem ser divulgados? Partindo do príncipio que existem.”, é o não acesso, à população em geral, aos estudos dos investimentos faraónicos. Pacheco Pereira considera ainda que “Se os senhores ministros estão preocupados com o custo político de eles serem conhecidos, pensem bem no custo político de eles não serem conhecidos. pelo menos por suas mãos.”
Parece contudo que as vozes não são suficientes altas.

Contudo e considerando o Destreza das Dúvidas, eles existem e têm nome:
“1- Kamps, C., “New estimates of government net capital stocks for 22 OECD countries, 1960-2001”
2- Pereira e Andraz, “Public investment in transportation infrastructures and economic performance in Portugal.”

Existirão mais? Quem sabe.