PORTUGAL SIM. OTA & TGV NÃO.

Um amigo, antes de ir de férias, ligou-me a contar que tinha encontrado um site que levantava questões demasiado pertinentes, sobre a questão dos aeroportos, para não serem divulgadas ou dadas a conhecer aos demais.
É de facto um artigo que faz pensar.

” O artigo a seguir trata do futuro da aviação face ao esgotamento petrolífero, enfatizando o absurdo de expandir aeroportos, com base nas tendências passadas de crescimento das viagens, sem levar em conta os constrangimentos de combustível — para não mencionar a ascensão dos seus custos (mesmo sem impostos). ”

O artigo que pode ser lido na integra aqui, é referenciado pelo site resistir e vem através da ASPO - Association for the study of Peak Oil, Gas - Ireland

Depois de o ler é impossível não pensar nas questões levantadas, impossível. A não ser que a teimosia seja bem maior que a cabeça.

Segundo o Diário Económico de hoje, 23/08/2005, o ministro das Obras Públicas refere que, “Falta de informação sobre Ota e TGV é mentira descarada”.

Diz ainda o artigo que:

A notícia completa está disponível na edição em formato papel, do Diário Económico.

Mas será mesmo possível que o senhor ministro ainda considere que a informação existente é suficiente? Então se é, porque está a aguardar mais estudos? Existe alguma coisa que não bate certo. Será que todos vivemos num sonho?

Pois, primeiro define-se o local e gastam-se uns milhões. Depois, realizam-se os estudos de impacto ambiental, e gastam-se uns milhões. Depois, prepara-se o terreno, e gastam-se uns milhões. depois, lança-se um concurso público de adjuducação, e gastam-se uns milhões. e, só depois, quando não se pode voltar a trás nas decisões porque o concurso já foi realizado, assumiram-se compromissos e já se gastaram vários milhões é que vamos fazer os estudos de viabilidade económica. Claro. todos nós sabemos que é assim que as coisas funcionam. qualquer empresário e/ou empreendedor deste país sabe que não necessita de ter elaborado um plano de negócios à priori para o lançamento de um novo negócio/iniciativa.
Depois… depois, lá vai o estado pagar, mais uns milhões, de indeminizações compensatórias ao consórcio ganhador porque prometeu um negócio das arábias e afinal….

Pode-se ler no Jornal Avante, uma notícia que expõe os episódios, antes da demissão do anterior ministro das finanças, Campos e Cunha. Aqui pode-se ver mais uma vez que os pseudo-projectos da OTA e TGV (visto os estudos ainda estarem para serem realizados) estão alicerçados em razões e episódios singulares.

Reza assim a notícia do JN.

Mais um exemplo de cidadania activa, o Manifesto Contra o T.G.V. e o Aeroporto da OTA.

É possível ler no site da Sociedade de Geografia de Lisboa, uma notícia data de 200o(?), que terá saído no Jornal Público, sobre a OTA e as suas ligações.
O texto que é apresentado levanta algumas questões sobre a localização da OTA, a sua real necessidade e das respectivas ligações, nomeadamente no que diz respeito ao TGV.
É pois fácil avaliar que as opções da OTA e TGV de nada resolveriam os problemas que os políticos dizem resolver.

“As vantagens apresentadas pela localização da Portela no que respeita à sua coexistência com outros meios de transporte, levam-nos a concluir que se deverá pensar em soluções para manter o actual aeroporto, complementando-o com a base aérea do Montijo, uma vez que as ligações rodo-ferroviárias para a Ota serão deficientes pelas razões descritas”.

Povo, é hora de acordar!

A notícia do Portugal Diário datada de 05/08/2005, refere que o Ministro das Obras Públicas foi sócio a Consulmar, empresa que está a realizar estudos de consultoria técnica para o aeroporto da Ota, mas o ministro refere que “desde a saída da empresa não manteve mais relações profissionais com a empresa de consultadoria”, e que tal facto não vai prejudicar qualque decisão que venha a tomar.
A ver vamos.

Ora bem, se bem percebo este título, o Governo não está para dar satisfações aos portugueses sobre os estudos já realizados sobre a OTA e segundo a notícia do PortugalDiário também não o vai fazer antes de Outubro. Não sei da legitimidade e legalidade da situação, mas deve ser no mínimo questionável. Assim o Governo quer dizer que, dos 70 estudos já efectuados e dos 12,7 milhões de euros já gastos, os portugueses não vão ouvir ou não merecem qualquer satisfação que vá além de palavras políticas. É pena. Refere ainda a notícia que o governo diz não existir qualquer secretismo sobre os referidos estudos e que estudos preliminares de impacte ambiental relativos às localizações Ota e Rio Frio estiveram em consulta pública entre Março e Maio de 1999″.

É aqui que se levantam várias questões essenciais: Será que os portugueses em 1999 estavam sensibilizados para a questão da OTA? Será que os portugueses sabiam realmente que gastos esse investimento significaria para os seus bolsos? Será que a informação foi suficiente? Será que a informação só esteve em Lisboa, num qualquer sítio, e que em mais nenhum sítio do país era possível aceder-lhe? Será que os portugueses, nesse ano, sabiam que a crise era, efectivamente, tão profunda (pelo menos fazem-nos crer isso)? Será que os governantes não percebem que os portugueses, hoje, querem ver os seus impostos devidamente aplicados, pois foi por isso que se sujeitaram aos sacríficos pedidos? Será que é difícil entender que a informação está mais acessível e que a cidadania activa começa a ser prática comum?

Na Visão n.º 647, 28 de Julho de 2005, podemos ver uma timeline da história da OTA. Um exercício interessante, que não terminará tão brevemente e que seguramente ira contar com muitos, muitos outros episódios.

1998: Inicia-se a discussão sobre a necessidade de um novo aeroporto internacional para LIsboa

1999 - JUN: Apesar de mais cara a opção da OTA vence a do Montijo, devido a menores custos ambientais e à existência de uma ligação ferroviária. Custo previsto: 1,8 mil milhões de euros

2001 - ABR: Os estudos definem o arranque em 2003 com conclusão em 2010. Custo: 1,9 mil milhões de euros

2002 - JUN: Valente de Oliveira, ministro das Obras Públicas do PSD/PP, adia o projecto. O custo sobre para 2,5 mil milhões de euros. O governante anuncia obras de alargamento da Portela

2003 - JAN: Valente de Oliveira dediz-se e garante o novo aeroporto para 2015
2003 - JUN: O ministro Carmona Rodrigues, congela o projecto, por causa da falta de verbas. Mas Durão Barroso diz que se construirá o aeroporto, embora não saiba quando nem por quanto

2005 - MAR: O governador do Banco de Portugal alerta que Portugal não tem dinheiro para avançar com a OTA e TGV em simultâneo
2005 - JUN: Governo garante o novo aeroporto e prevê gastar 650 milhões de euros no projecto, até 2009

Fonte: Visão

“Para o administrador delegado da TAP, falta uma justificação capaz de convencer a localização do projecto “longe da sua cidade principal”.
As reservas de Fernando Pinto prendem-se não só com a falta de estudos sobre aquela infra-estrutura mas também com a distância da Ota à capital portuguesa, embora não questione a necessidade de um novo aeroporto, de acordo com o ‘DN’.
Esta posição crítica surge poucos dias depois de o ministro dos Transportes, Mário Lino, ter reafirmado a vontade do Governo de avançar com o projecto e na fase final dos “procedimento administrativos” para a renovação do contrato de Fernando Pinto à frente da transportadora aérea, de acordo com fonte oficial.
Mas quanto à localização, Fernando Pinto, que é também membro da Associação de Transportadoras Aéreas, diz taxativamente nunca ter visto “um estudo a justificar a Ota”.
As dúvidas do administrador delegado da TAP, o maior operador do Aeroporto da Portela, surgem depois de críticas de outros operadores, como os agentes de viagens e os hoteleiros. Estes sectores ligados ao turismo consideram que os 50 quilómetros entre Lisboa e a Ota (a maior entre os aeroportos que servem as principais capitais europeias) irá retirar competitividade a Lisboa. Como alternativa, têm defendido a utilização das bases aéreas na região de Lisboa, como a do Montijo ou Alverca.
Em termos políticos, a questão tem também merecido críticas, até de membros do PS como António Vitorino. A demonstrar que se trata de um debate por vezes deixado ao sabor dos ventos está a posição de Carmona Rodrigues na Assembleia da República em Março de 2004: “Ciente da importância do projecto”, Carmona, que era ministro das Obras Públicas, garantiu que nem o projecto nem a localização estavam em causa.”

notícia no Correio da Manhã (25/07/2005)

Os autarcas da região do grande Porto, expressaram a sua opinião sobre as últimas declarações do ministro das Obras Públicas, Mário Lino, por ter posto em causa a execução das novas linhas do Metro do Porto.

Luís Filipe Menezes, ao Correio da Manhã, lamentou que “…se fale em projectos faraónicos como o aeroporto da Ota e o TGV e se questione um projecto tão importante como o Metro do Porto”.

via Correio da Manhã (02/08/2005)

O presidente da CMLisboa, Pedro Santana Lopes, apresentou uma moção a discordar da construção do aeroporto da OTA.

via RNA Lisboa

Mais uma referência ao PORTUGAL SIM, desta vez vinda do Crackdwon, que também dá voz ao apelo do Abrupto, nas MICRO-CAUSAS, “PODE O GOVERNO SFF COLOCAR EM LINHA OS ESTUDOS SOBRE O AEROPORTO DA OTA PARA QUE NA SOCIEDADE PORTUGUESA SE VALORIZE MAIS A “BUSCA DE SOLUÇÕES” EM DETRIMENTO DA “ESPECULAÇÃO?”

O Insustentável também já referiu o PORTUGAL SIM.

“Portugal Sim. OTA & TGV Não, é nome de blog. Já existe… Aproveito e aconselho a visita a todos os que ainda não desistiram e teimam. Visitem-no aqui. Não é tempo deita do fora.”

Segundo o que li no blog, também ele tinha pensado na importância de criar um blog que “destinar-se-ia a contribuir para o debate, mas sobretudo para servir de repositório a documentação (estudos, pareceres, artigos de opinião, etc.) e/ou links respectivos, de modo a acompanhar a evolução da «coisa» (que outro nome chamar??), e a assinalar as responsabilidades de cada agente político nestes gigantismos que se avizinham. Num país de memória curta, e com uma parte da classe política que conta com isso mesmo (denegrindo a restante), este seria um contributo para fixar essa mesma memória”.